lunes, 11 de abril de 2016

Presentación 3.

Líneas de Investigación


La presentación del Dr. Mario Morales versa sobre las líneas de investigación, empieza señalando que la relación entre nódulos problemáticos y líneas, y proyectos de investigación, se concibe así: Nódulo o Eje Problemático: (Macrolínea):corresponde a la expresión de una o varias contradicciones en el desarrollo de naturaleza, la sociedad o el pensamiento y sus intervínculos, es decir, problema general al que hay que encontrarle solución.

Las líneas de investigación son entonces los elementos que muestran hacia dónde se orienta la investigación en un lapso definido dentro de una Universidad. En lo que se refiere a los Grupos de Investigación GI y los Centros de Investigación CI, las líneas son el elemento que da razón de ser en cuanto a su funcionamiento, y alrededor de las cuales se produce la vinculación efectiva de los investigadores a la docencia, la investigación, la producción y la divulgación.

En la presentación se señala una guía para la formulación y presentación de lineas de investigación, a saber, Identificación de la línea, Justificación y planteamiento del problema, objetivos de la línea, Metodología-propuesta de desarrollo de la línea, Experiencia y trayectoria, Resultados esperados, estrategias de comunicación, necesidades de infraestructura física y apoyo económico, posibilidades de co-financiación.

A modo de resumen cierra indicando: A pesar del peligro que se esconden en las esquematizaciones, podría decir que los ejes problemáticos de Investigación corresponden al nivel estratégico de la actividad científica en las unidades de investigación, las Líneas de Investigación al nivel táctico y los proyectos de investigaciones al nivel operativo.

Presentación 2.

Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos


La presentación de técnicas e instrumentos para la recolección de dato de Vallenilla, F. (2008), se refiere al conjunto de reglas y procedimientos que permiten al investigador establecer la relación con el objeto o sujeto de la investigación, es decir establece el cómo se obtendrá la información.

Además señala que constituyen los medios, que utiliza el investigador, para recabar o recoger información necesaria para dar respuesta a su objeto de estudio, es decir el ¿con qué?

Luego nos habla sobre las técnicas de recolección de datos: observación, encuesta, entrevista.

Los instrumentos de recolección que menciona son los siguientes: 1. Cuestionario: preguntas abiertas, cerradas (dicotómicas) o mixtas. 2. Guión de entrevista. 3. Escalas de estimación. 4. Cuestionario de opinión (Escala tipo Likert) 5. Escalas de actitudes. 6. Registros Anecdóticos. 7. Hojas de observación.


Finaliza su presentación explicando cada instrumento de recolección y dando ejemplos de los mismos.

Bibliografía: 


Hernández, R, (2011). Instrumentos de recolección de datos en Ciencias Sociales y Ciencias Biomédicas. Mérida: Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes.

Presentación 1.

Metodología de Investigación


La presentación de Vallenilla, F. (2008) sobre la Metodología de la Investigación, señala que esta es el estudio del método o de los métodos, y abarca la justificación y la discusión lógica interior, el análisis de los diversos procedimientos y técnicas concretas que se emplean en las investigaciones y la discusión acerca de sus características, cualidades y debilidades.

En este sentido, la metodología de la investigación supone la sistematización, es decir, la organización de los pasos a través de los cuales se ejecutará una investigación científica.

En la metodología de cualquier trabajo tiene que estar presente lo siguiente: 1. Diseño: Nivel de investigación y Tipo de investigación. 2. Preguntas, hipótesis, aspectos, premisas, etc. 3. Operacionalización de variables, preguntas, aspectos, premisas, etc. 4. Población y muestra. 5. Técnicas e instrumentos de recolección de información: Validez y confiabilidad 6. Análisis e interpretación de la información (datos). 7. Factibilidad.

En la presentación el autor continua explicando cada una de las partes señaladas anteriormente.

En mi caso, el proyecto que tengo pensado llevar a cabo se fundamenta en la racionalidad fenomenológica ya que pretendo emplear la Teoría fundamentada. 


Bibliografía: 


Hurtado, J. (2010). El proyecto de investigación (7a. Ed.). Caracas: Ediciones Quirón.

lunes, 14 de marzo de 2016

Clase 5


I + D + i


         En Venezuela se entiende como innovador al cultor que inventa algo en su comunidad sin ningún o con poco rigor científico, pero a nivel mundial se trabaja en la formula Investigación + Desarrollo + innovación, pero entendiendo a la innovación como la aplicación que la investigación tiene en la comunidad, en un lugar y por eso produjo la innovación. En pocas palabras al cerrar la formula I+D+i implica que si ud hace la investigación esta debe tener su aplicabilidad, tiene que generar un cambio, tiene que generar alguna modificación de la realidad. SI NO MODIFICAMOS LA REALIDAD NO ESTAMOS SIENDO INNOVADORES.

        Otro tema es el de los postgrados y la investigación, los postgrados deberían ser una consecuencia de la investigación y no como se maneja en nuestras universidades donde a alguien se le ocurre abrir un postgrado y como se abre entonces hago investigación. Los diseños curriculares de postgrado tienen un componente de investigación, pero la visión internacional que se le esta dando a este tema, validado por la ONU, por el Banco Mundial, por todos los organismos que generan investigación en el mundo, no es así, es el postgrado como una consecuencia de la investigación.

              El tema de innovación, investigación y postgrado nos debe llevar en el doctorado a sacudir un poco las ideas, dejar atrás la maestría donde el tutor me decía que hago y que no hago, para montarnos desde ya en nuestro anteproyecto de investigación. El cual debemos ir construyendo desde ya, si es posible con la asesoría de nuestro tutor, alimentándolo con insumos de las asignaturas que veamos durante el doctorado. Hagamos la analogía del proyecto de investigación con la espina de pescado, el proyecto es el centro de esa espina de pescado y todo lo que hagamos en las asignaturas debe ir alimentando eso que esta en el centro que es nuestro proyecto de investigación.

             Un tema importante son los TMT (todo menos tesis), lo que hemos escrito en los párrafos anteriores debe contrarrestar esta situación, si logramos comenzar el proyecto desde el primer termino se puede lograr culminar con éxito, evitemos terminar la escolaridad sin tener el trabajo listo, pues prácticamente queda uno solo, sin acompañamiento alguno. Entonces la idea es adelantar al máximo el proyecto durante la escolaridad.



Clase 4

Investigación Comunitaria



En el encuentro de hoy nos atendió la Dra. Ana Osorio y nos comentó su proyecto de investigación comunitaria, investigación de índole social, desarrollada en una comunidad de la Parroquia Antimano de Caracas, en la cual uso el paradigma sociocritico.

Al enfrentarnos a un trabajo de investigación, lo primero que tenemos que hacer es ver en qué paradigma nos sentimos acorde con nuestras ideas, con nuestro accionar, con nuestra forma de sentir lo que es la investigación. Los tres paradigmas que me permiten establecer el cómo yo pienso, cómo me relaciono con la realidad, cómo enfrento al poder etc, son el simbólico, el holístico y el sociocrítico.

Nos indicó cuáles elementos hay que tomar en cuenta al momento de adoptar algun tipo de paradigma: la parte ideológica (¿qué ideología comparte ud?), la parte antropológica (¿cómo ve a la persona en su proceso cultural y social?), la parte ontológica (¿cómo ve la realidad?), la parte epistemológica (¿cómo se genera el conocimiento?) y la parte metodológica (¿qué metódica, método, técnicas va a usar?). Estos son elementos que hay que evaluar, somos nosotros los que debemos elegir y no permitir que nos impongan.
¿Dónde buscamos qué investigar? La respuesta es en los quiebres paradigmáticos, si hay un quiebre es porque algo sucede y por ende hay algo que investigar.
Una de las primeras acciones, que nos indicó, se debe hacer es comprender la realidad, conocer a los miembros de las comunidades y darse a conocer por ellos, para así en un clima de confianza y con respeto iniciar cualquier trabajo investigativo. Esta interacción con la comunidad te debe llevar a generar tu propia metódica de abordaje comunitario.

Luego desarrolló la explicación del trabajo que esta haciendo ahora.

miércoles, 2 de marzo de 2016

Clase 3


Sin chaleco de fuerza en la Investigación




El problema de investigación es el que nos debe guiar al diseño y/o la metodología a emplear, no lo contrario. El abordar un proyecto de investigación con un chaleco de fuerza (racionalidad-metodología) no nos ayudará a formarnos como investigadores, quizá obtengamos el título que estemos estudiando, pero no seremos investigadores. Muchos investigadores nóveles se paran en el tipo de investigación y dicen: “voy hacer una investigación cualitativa, ahora empezaré a buscar el problema de investigación”, de una vez se ponen la camisa de fuerza de que su investigación tiene que ser cualitativa sin saber siquiera el problema que van a investigar, siendo este último el que determina qué tipo de investigación se hará, es decir comenzamos por el final. 

Inclusive hay instituciones casadas con tipos de investigación determinados, “acá se hace sólo investigación acción”, y si a alguien se le ocurre tratar de hacer investigaciones de otro tipo pues simplemente entra en el famoso “Todo Menos Tesis” TMT, ya que no se enmarca en lo que la institución quiere.

Tenemos que estar claros en la racionalidad con la que trabajaremos una vez tengamos el problema a investigar. Si nos interesa explicar, controlar y predecir, nos paramos en la racionalidad positivista, si queremos es comprender e interpretar nos ubicamos en la fenomenológico, pero si queremos es emancipar, criticar e identificar el potencial de cambio entonces haremos un estudio socio-crítico. 

En conclusión quien nos dirá que racionalidad usar es la misma investigación, qué es lo que yo busco? Cuál es el propósito?, a partir de esto nos montamos los lentes de la racionalidad escogida y miramos nuestro problema y nuestra investigación con esos cristales. No pretendamos ponernos los lentes primero y con ellos empezar a buscar el problema a investigar pues quizá conseguiremos es ver borroso o lo peor nos quedamos ciegos y engrosando la lista de los TMT.


miércoles, 10 de febrero de 2016

Clase 2

Ser coherentes con la Racionalidad

Si partimos de una premisa falsa llegaremos a un resultado falso.


Los estadísticos no son cuestiones que se pueden elegir al azar y usarlos sin criterios válidos, esto es muy importante dentro de la racionalidad científica o racionalidad positivista. Si nuestra investigación es positivista debemos ponernos los lentes de la racionalidad positivista y no debemos salirnos de allí, los objetivos deben estar alineados con  los instrumentos, los instrumentos con las técnicas, todo debe estar desde la misma racionalidad.

Quien decide la racionalidad es el investigador y eso dependerá del problema y de los objetivos de la misma investigación, muchas veces nos casamos con una racionalidad y queremos hacer pasar por ese aro a todas las investigaciones que hacemos sin tomar en cuenta el o los problemas a abordar, es decir hacemos el trabajo al revés. En algunos casos es el tutor quien ejerce esa influencia, por la racionalidad en la que se para. No debemos olvidar que el dueño de nuestra investigación somos nosotros mismos.

Existe un término, que Gephart (1988) ha denominado etnoestadistica. “La preocupación fundamental de la etnoestadística es describir, analizar, explicar y comprender cómo se usa realmente la estadística en el proceso de investigación. La etnoestadística examina los aspectos cualitativos de la realización de análisis estadísticos, y utiliza este examen como fuente de comprensión de los procesos sociales que subyacen en el conocimiento científico”.

Entonces en nuestras investigaciones cuantitativas podemos hacer fundamentaciones cualitativas y viceversa. Lo importante es tener claro la racionalidad en la que se basa nuestra investigación.

Para concluir debemos aconsejar no encasillarse en una sola racionalidad, nos estamos formando para ser doctores y debemos estar abiertos a trabajar con la racionalidad que exija la problemática a investigar.


“Todo lo que está escrito y lo que está por escribirse es cuestionable”.

lunes, 25 de enero de 2016

Clase 1

Desarrollo de competencias para la

Investigación


En este curso manejaremos tres conceptos: Desarrollo, competencias e investigación, estos conceptos constituyen un constructo, una construcción teórica superior.

Me parece sumamente importante comenzar esta disertación estableciendo la diferencia, que muchos aun no tenemos clara, entre lo que son los metodólogos y los investigadores. Para ser metodólogo nos bastaría comprar y aprender de memoria las normas APA (American Psychological Association); número de palabras que debe llevar el título, nro de capítulos, la manera correcta de hacer las citas etc, etc, etc. No es lo mismo hablar de una persona que investiga que de una persona que tiene un método para reportar una investigación (última parte de la investigación). Cuando hablamos de investigación vemos que la persona normalmente se para en la doxa (tipo de saber superficial, parcial y limitado, vinculado a la percepción sensorial, primaria e ingenua) y parado en la doxa, quiere llegar al episteme (tipo de saber explicativo, sistemático, metódico y crítico) y para llegar de la doxa el episteme la persona necesita una metódica.
                                                    
Muy pocas veces la Doxa se convierte en episteme. Hablar de investigación es hablar de esta triangulación Doxa-metódica-episteme.

Debemos tener en cuenta que la actitud doctoral en la investigación es y debe ser el cuestionar la verdad. Si no cuestionamos la verdad no estamos investigando. Si la intención de nuestra investigación es conocer, entonces no debemos ir con verdades predeterminadas, pues entonces no estaremos haciendo investigación. El día que consideremos que tenemos la verdad, ese día nos convertiremos en dioses.

Pasemos al concepto competencia, en este caso nos referimos como competencias a todos aquellos comportamientos formados por habilidades cognitivas, actividades de valores, destrezas motoras y diversas informaciones que hacen posible llevar a cabo, de manera eficaz, cualquier actividad. Es un término dicotómico entre competencia y desempeño, las competencias se desarrollan pero lo que se demuestra es el desempeño. Podemos tener mil y una competencia pero si no mostramos el desempeño de ellas es como que si no las tuviésemos, como si no existieran.



Visto esto y al tener claro sobre que es lo que quiero investigar (qué quiero conocer) debemos saber sobre que racionalidad lo vamos a hacer, desde la racionalidad positivista, la socio-crítica o la fenomenológica. Estas tres racionalidades deben quedar claras para no hacer mezclas contradictorias de las mismas. Debemos ser congruentes con la racionalidad que adoptemos. Sobre esto profundizaremos en el próximo encuentro.